Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2024* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Février 2024[modifier le code]

Truffele-et-herissonne, Hyver qui truffele et herissonne - 2 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, La saison de reproduction des hérissons arrive.... avec un nouveau compte Hyver qui truffele et herissonne - Cet hiver, suite à cette section Je savais pas que les hérissons se reproduisaient à l’automne! 17 comptes avaient été bloqués - J'aimerai savoir si ce nouveau est le seul de la couvée - Merci -- Lomita (discuter) 2 février 2024 à 09:48 (CET)

Statut de la demande

--Hyméros --}-≽ ♥ 2 février 2024 à 22:16 (CET)

Notification Hyméros : - Bonjour, et merci pour le traitement, maintenant, les p'tits sont éliminés, il faudrait trouver/sortir la mère de son nid, pour une éradication complète -- Lomita (discuter) 3 février 2024 à 08:53 (CET)
Notification Lomita : - Sortons donc le hérisson du sous-bois. Le compte-mère est Fête Leuffrette (d · c · b). Hyméros --}-≽ ♥ 3 février 2024 à 18:55 (CET)
Notification Hyméros : Bonsoir et merci pour ce complément, maintenant, aux administrateurs de prendre la décision qui va bien, pour l'instant, j'ai bloqué 7 jours - -- Lomita (discuter) 3 février 2024 à 19:22 (CET)
.

Belentana, Tchekfou, Shohuang, Kennaton, Ragfrid, Dorcoco, Samuel Goujon, DogRonin, Intello desalpes - 2 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Plusieurs petits comptes (mais peut-être futurs grands contributeurs) apparaissent sur la page du débat Discussion:Progressif Media/Admissibilité. Tous créés presque à la même période qui après de mignonnes contributions avec les nouveaux outils d'aide à la contribution pour les débutants, se mettent soudainement à maîtriser une procédure lourde et complexe qu'est le débat d'admissibilité ; sans compter les règles et recommandations sur lesquels ils s'appuient. Je n'ai pas ajouté le clôturant du débat qui a été révoqué et qui n'avait jamais mis fin à un débat jusqu'à aujourd'hui parce que je respecte le droit à la vie privée, mais je n'en pense pas moins. Lofhi (discuter) 2 février 2024 à 16:13 (CET)

Au feeling des check users s'ils considèrent qu'il y a lieu de s'inquiéter. Les comptes sont plus vieux, mais se réveillent soudainement : Ouadjoupou (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), JNguyenFlohic (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). Lofhi (discuter) 2 février 2024 à 17:27 (CET)
Statut de la demande
Bonjour, blocage des 6 comptes de circonstance - -- Lomita (discuter) 3 février 2024 à 08:53 (CET)
.

SylvainChavas, Maliverne - 3 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contributeur multi-bloqué. Recommence ses modifications sur certains articles malgré les oppositions. Annuité constante et sa PDD.  Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 février 2024 à 08:39 (CET)

Pagefaux-nez Sylvainmot. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 février 2024 à 08:43 (CET)
, revient sur des articles de musique [1] qui ont été à l'origine de son premier blocage. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 9 février 2024 à 10:48 (CET)
Statut de la demande
.

165.155.138.74 - 5 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Salut. Ce n'est pas vraiment une requête standard. Je viens de bloquer un an l'IP 165.155.138.74 au vu de IPQualityScore. Mais en faisant un tour sur la pdd de l'IP de la version anglophone, j'ai vu que la plage 165.155.128.0/18 avait été bloquée jusqu'à fin 2025.

Si c'est dans vos prérogatives, faut-il bloquer cette plage (ou une autre) et si oui, faut-il augmenter la durée ? 'toff [discut.] 5 février 2024 à 07:47 (CET)

Statut de la demande
.

Jeremiemavinga, Henri.badin - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Pub cross-wiki (cf. Jeremiemavinga (CA • xwiki) ; Henri.badin (CA • xwiki)), suspicion de contributions rémunérées non déclarées et d'abus de faux-nez. Merci !

J'ajoute que ces deux contributeurs semblent clairement être de « faux-nouveaux » vu la qualité des contributions, dès la première réalisée. Il conviendrait peut être de rechercher d'autres comptes dormants ? --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2024 à 21:16 (CET)
Statut de la demande
.

Latvia1, Gulfsli, Pap090 - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Fort soupçon d'abus de faux-nez, de contributions rémunérées non déclarées, cf. meta:Talk:Wikiproject:Antispam#Qatar PR et notamment ce pas de deux cross-wiki : en:special:diff/1190169324 et spécial:diff/210602622, détecté par notre collègue MarioGom. Il y a d'autres intersections sur notre wiki ([2]).

Valeria56712 (d · c · b) et Matiasblues (d · c · b), précédemment rattachés à Pap090, ont également des intersections avec les deux comptes.

Recherche de comptes dormants, svp.

Et j'ajoute Vraosnal, cf. intersection.

Statut de la demande
Merci ! J'ai bloqué les IP proxies ouverts. Je n'ai pas bloqué les comptes équivalant à Gulfsli car j'ai l'impression que ce sont des faux positifs ; j'ai tout de même bloqué MincenMoni pour contributions rémunérées non déclarées, mais je pense qu'il n'a rien à voir avec Gulfsli. Bien à toi, — Jules* discuter 6 février 2024 à 01:06 (CET)
.

DogRonin, Rastapeuplulos/Wik8dude - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. Discussion Projet:Antipub#Rameutage idéologique, ou agence de comm derrière ? : les interventions de DogRonin sur Patokh Chodiev, dont le seul intérêt réside dans la suppression du bandeau {{avantage non déclaré}}, laissent envisager un retour de Rastapeuplulos/Wik8dude (pour mémoire : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 16#Loi sur la transaction pénale (Belgique)).

AH! Tu me coupes l'herbe sous le pied @Jules*. J'avais pas fini mes recherches (une petit pelote de contributions). Je rajoute Bibamad (d · c · b) à la RCU : passage sur Oswald Louéké, création de Wik8dude et Romuald Wadagni où là encore Wik8dude a bcp contribué. Y'a aussi la date de création du compte qui match : le 26 avril 2023, soit pile-poil quand le comportement de ces comptes était discuté sur le BA (et si le blocage pouvait être incertain, la discretion de leurs activités ne l'était plus du tout). Je suis convaincu de pouvoir trouver d'autres indices si besoin. Pour moi c'est clairement un compte du même paquet (kwak-kwak), à voir si la RCU retrouve ce match. Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 5 février 2024 à 18:24 (CET)
Si ça peut t'aider, @(:Julien:), table des intersections, liste pages Bibamad+Rastapeuplulos et surtout liste pages Bibamad+Wik8dude. Bibamad a aussi des contribs sur en-wp (je n'ai pas regardé). — Jules* discuter 5 février 2024 à 22:57 (CET)
Statut de la demande

Salut Durifon, je te laisse seconder ma conclusion. LD (d) 10 février 2024 à 23:39 (CET)

Confirmé. Durifon (discuter) 11 février 2024 à 18:45 (CET)
.

WillowLilly, MbertolinoEurochlor - 5 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Au vu des tentatives de caviardage de l'article Euro Chlor (d · h · j · ↵ · DdA)

Statut de la demande
.

Linlang4, Voleur de temps - 6 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

WP:Faux-nez/Vandale Voleur du temps

Raison de la demande
Salut Bonjour Je transforme ici une demande de VEC en demande de CU, même si je crois (je réclame le droit de me tromper!) que l’ancienneté de la dernière fouille archéologique cache le tout à vos outils. Je recopie le texte de la requête originale, parce qu’honnêtement, ces histoires, j’y pige rien, mais ça coincouine doucement. Je demande donc le pedigree de ce volatile.
« En plus de supprimer des références à l'âge (éventuellement sur une traduction automatique du synopsis de l'article du film en anglais), il ajoute depuis quelque temps des liens internes sur des mots courants (souvent liens d'homonymie). » Coincoinci Émoticône
Bonjour Notification Kirham : ça semble un peu compliqué effectivement, mais peut-être pas infaisable : est-ce que le filtre no 344 lui est bien toujours dédié, comme l'indique la page de faux-nez, et est-ce que les derniers filtrages dans le journal lui correspondent ? --Mathis B discuter, le 11 février 2024 à 19:13 (CET)
Bonjour, négatif du côté des filtrages, @Mathis B : il a été désactivé pour ce motif. Le filtre n'apprendra rien que les CU ne sachent déjà en termes de plages. LD (d) 11 février 2024 à 19:42 (CET)
Dans ce cas, je crains qu'on ait aucune données pertinentes à comparer, je classe en refus technique. --Mathis B discuter, le 11 février 2024 à 20:02 (CET)
Après une seconde vérif approfondie et échanges avec Mathis B, le résultat apparait comme positif. Durifon (discuter) 12 février 2024 à 09:34 (CET)
Statut de la demande
.

Wikipeya, Apokrif; Albion~frwiki - 6 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, ce compte apparu en décembre dernier n'est manifestement pas un nouveau. Après quelques contributions sur la forme (mais pas forcément du registre d'un nouveau) il s'est lancé dans un comportement plus que discutable voir provocateur avec des DdA abusifs, du caviardage pendant une discussion editoriale, des réponses nonchalantes voir proches du moquage de truffe sur sa PDDU...Autant d'élément qui me font penser à un compte créé pour désorganiser l'encyclopédie, ce qui serait bien du registre d'Apokrif. Le nom de compte lui même laisse songeur. Une confirmation ou infirmation technique serait utile.Le chat perché (discuter) 6 février 2024 à 11:25 (CET)

Je viens parasiter cette RCU (je pensais en avoir fait une visant ce même Wikipeya avant-hier, mais j'ai manifestement oublié de publier !). Ce n'est pas Apokrif mais Albion, cf. cet échange Discussion Wikipédia:Faux-nez/Albion~frwiki#Suspicion —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 février 2024 à 20:20 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée
  • Conclusion :
    • Négatif pour Wikipeya et Apokrif.
    • En soi « Albion~frwiki » est trop ancien (je ne vous apprends rien) ; toutefois on peut le relier.
    • Positif pour Wikipeya = Chhaimma = Friktili = Lacoly (bloqué) = Appalooz (bloqué) = Navolis (bloqué).

LD (d) 11 février 2024 à 00:17 (CET)

.

Razorrrr, Vanilllle, Volniarellll, Ilyana.Sombrelune - 7 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ressemblance de noms évidente, mêmes articles qu'Ilyana ou ses faux-nez connus (Relations entre Israël et la Turquie, Commune de Casablanca, Commune (Maroc)), même style dans les contributions concernant le Maroc pour Vanilllle et Volniarellll. Cf. aussi Discussion Wikipédia:Faux-nez/Albion~frwiki. (@(:Julien:) Finalement j'ai déjà vérifié aujourd'hui les contributions des comptes révélés le 26 janvier, restent ceux du 29 et ceux qui sortiront peut-être maintenant.)

Statut de la demande
.

Farmiwel, BraveFlying - 9 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les deux comptes laisse apparaître un nom similaire dans leurs brouillons. Interviennent également sur certaines pages en commun, la coïncidence me semble trop improbable.Gyrostat - DitS'Cuté 9 février 2024 à 11:35 (CET)

Note de LCP : @Gyrostat il ne fait aucun doute (pas compliqué à trouver) que l'un des comptes au moins appartient au fondateur de cette boite de communication et est engagé politiquement dans le même partie que les personnes sur lesquelles il contribue. Attendons le résultat de la RCU mais de toute façon il y a déjà assez de billes pour demander un blocage.--Le chat perché (discuter) 9 février 2024 à 15:43 (CET)
Ah ben je peux pas dire que je suis surpris. Je pensais demander le blocage d'un des deux comptes pour être sûr qu'il n'y ait pas d'abus de compte multiple, mais forcément ça change la donne. Merci également pour la verif et le compte dormant. Gyrostat - DitS'Cuté 9 février 2024 à 19:23 (CET)
Statut de la demande
.

Canutage, Voila44, Griffonf, Lebret59, Ragfrid - 10 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de bourrage d'urne sur le second débat d'admissibilité Jacques Bardoul des utilisateurs susmentionnés dont le nombre de contributions s'est élevé légèrement au dessus du seuil de 50 — sur une courte période pour 3 d'entre eux, sur environ 10 ans pour les 2 autres — ; ces utilisateurs pouvant être de potentiels faux-nez de l'utilisateur banni Soniqueboum (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth), lequel avait participé au premier débat d'admissibilité Jacques Bardoul en avril 2014. Merci d'avance, wikipédiennement, — ✍ Ruyblas13 [causerie autour d'un café ✉] 10 février 2024 à 10:19 (CET) — ✍ Ruyblas13 [causerie autour d'un café ✉] 10 février 2024 à 12:39 (CET)

Ok, merci Notification Durifon. Devrai-je faire une RCU séparée/supplémentaire pour tenter d'établir une potentielle relation avec Soniqueboum (d · c · b) ? Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [causerie autour d'un café ✉] 10 février 2024 à 18:00 (CET)
Non, pas de données récentes pour ce compte. Durifon (discuter) 11 février 2024 à 21:42 (CET)


Statut de la demande
.

AuvergnatNRV, 2a01:e0a:95f:a100:d55f:ac4:bc43:acbe - 15 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Suspicion de passage sous IP [3] sur un article où l'utilisateur intervient directement [4], dans un contexte où cette éventualité a déjà été évoquée.― Racconish 💬 15 février 2024 à 08:46 (CET)

Pas convaincu à ce stade que cela nécessite une RCU, le fait de passer sous IP n'est pas sanctionnable quand ce n'est pas fait de mauvaise foi. Durifon (discuter) 15 février 2024 à 08:58 (CET)
Un peu du même avis, ça ressemble à un oubli de connexion. Peut-être lui poser la question, s'il nie la RCU se justifiera. --Mathis B discuter, le 15 février 2024 à 10:20 (CET)
AuvergnatNRV ? Cordialement, ― Racconish 💬 15 février 2024 à 10:32 (CET)

Yep, j'ai oulié de me connecter. J'ai également modifié la page. Lacan sous mon compte wiki.AuvergnatNRV

Classement, donc. --Mathis B discuter, le 15 février 2024 à 11:19 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Mangemoila, 149.88.27.229 - 16 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Contournement de blocage, possiblement via un proxy
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 16 février 2024 à 22:23 (CET)
  • Statut :Requête refusée. Bonsoir @Webfil, Mangemoila a été bloqué sur le motif "nom de compte innapropprié". Ce type de blocage n'implique pas, si la personne revient sous un autre compte ou IP qu'il soit en contournement de blocage, comme le dit @LD ci-dessous c'est même en gros le but recherché à défaut de renomage. On ne peut donc pas lui reprocher un contournement de blocage et cette requête s'en voit refusée. Cela dit, sans utiliser mes outils de CU, je confirme que l'IP est un proxy ouvert à bloquer comme tel.--Le chat perché (discuter) 16 février 2024 à 22:57 (CET)
  • Conclusion :

Remarque @Le chat perché : ici, le compte n'a pas interdiction de contribuer sous IP ou de recréer un compte (cf. WP:FN#Contournement de blocage). C'est même plutôt l'effet recherché : ne pas utiliser un pseudo jugé inapproprié. LD (d) 16 février 2024 à 22:31 (CET)

@LD, let me 2 minutes Émoticône. Je me suis juste affecté la requête en rentrant chez moi et je n'en ai pas encore examiné la recevabilité (une mise à jour Windows en cours sur mon PC entretemps).--Le chat perché (discuter) 16 février 2024 à 22:39 (CET)
LD Le chat perché, bien vu, merci! --Webfil (discuter) 16 février 2024 à 23:02 (CET)
.

Sucemoila, Papa Franck - 18 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Les messages concernés de Sucemoila sont masqués voire seront purgés (filtrages potentiellement concernés). Cependant, le vocable et le nom du compte sont assez similaires à ce que PF fait.

Cela fait plus de trois mois qu'aucun compte de PF n'a pas été identifié, à ma connaissance ; cependant, les IPs sont très bien connues. On peut repartir sur la base de RCU 11 avril 2023 pour les infos.

Note de LCP : @LD, à mon avis c'est un faux nez de Mangemoila mentionné dans la RCU juste au dessus (même langage ordurier). Après est-ce que ces deux comptes sont des FN de Papa Franck je ne sais pas. Et je ne suis pas sur car PF est très localisé sauf erreur et ces comptes aux noms obcènes sont à priori localisés ailleurs selon ce que je peux lire des échaganges. Je laisse un CU expérimenté traiter cette requête dans la mesure ou il s'agit possiblement d'un pénible de longue date qu'ils dovent déjà bien connaitre.--Le chat perché (discuter) 18 février 2024 à 12:21 (CET)
J'y ai pensé car Lebrouillard a bloqué Mangemoila et se retrouve agressé par Sucemoila mais je ne suis pas certain. Il y a une tendance chez PF (ou bien chez Wikipédia:Faux-nez/Lustucri qu'on peut confondre sur le papier) à imiter des comptes récents. Cela dit, si Sucemoila = Mangemoila on a (il me semble) un contournement de blocage, dans la mesure où on lui a reproché un comportement injurieux. À voir si Mangemoila ressort en commençant par vérifier Sucemoila, auquel cas il est inutile de confronter PF. LD (d) 18 février 2024 à 12:33 (CET)
Statut de la demande
.

Mangemoila, Sucemoila, Memboo, Baguette007 - 18 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Soupçon de contournement de blocage. Voir aussi WP:RA#Mangemoila, Sucemoila et autres histoires à la mords-moi-l'nœud.

Statut de la demande

.

Laylawati, Herlinacici - 19 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Même lien de spam inséré (sepatuindonesia.com : 1, 2) et même façon de procéder (voir BULPAT#Spamming de lien publicitaire et IA).

Pour recherche de proxy (les deux utilisateurs étant déjà bloqués indef).

Statut de la demande
.

Diocest, Ogenbel - 19 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Mis à part le fait que Diocest reprenne l’argumentation d’Ogenbel dans la discussion François Cléret de Langavant, il me semble qu’il trouve rapidement la direction des demandes de protection de page... Est-ce suffisant pour demander de vérifier? Aucune idée. Mais je le fais. Je vous laisse juger. Merci!

@Lewisiscrazy, veux-tu te lancer ? Émoticône LD (d) 19 février 2024 à 21:01 (CET)

Statut de la demande
Merci Lewisiscrazy Émoticône 10 jours trop tard... Smiley Colère Kirham qu’ouïs-je? 19 février 2024 à 22:09 (CET)
Notification Kirham : je complète, Diocest a créé beaucoup d'autres comptes pour les mêmes usages: Diocest (d · c · b) = Boissiet (d · c · b) = Pyum (d · c · b) = Drqf (d · c · b) = Riiji (d · c · b) = Prvo4 (d · c · b) = Mylno13 (d · c · b), et deux proxys irlandais à bloquer : 185.224.196.249 (u · d · b) et 193.234.225.94 (u · d · b). -- Lewisiscrazy (discuter) 19 février 2024 à 23:07 (CET)
Statut de la demande
Post-RCU

Comptes bloqués, proxies aussi (blocs différents, ex. : /22 → /24). LD (d) 20 février 2024 à 00:00 (CET)

Notification LD : ce n'était pas une typo, c'est bien la plage /22 que je suggérais de bloquer (attribuée à iomart). --Mathis B discuter, le 20 février 2024 à 00:27 (CET)
Merci Mathis B Émoticône, j'ai bloqué les autres plus larges mais j'ai eu un doute pour celui-là (rien dans geolite2, ipinfo qui hésite entre /24 /23 /22 Émoticône). LD (d) 20 février 2024 à 00:42 (CET)
.

SasheRodele, Sirusieizer - 19 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour. Cette RCU fait suite à une remarque de Notification Framawiki :.

Beaucoup de promotion sur la page de l’entreprise Aramisauto depuis des mois.

  • SasheRodele a créé l'article sur un des deux fondateurs d'Aramisauto : Guillaume Paoli
  • Peu de temps après, Sirusieizer créé l'article sur l'autre cofondateur : Nicolas Chartier (entrepreneur) mais avec énormément de similitudes (forme et fond, comme plusieurs phrases totalement identiques) avec le précédent article Guillaume Paoli et également une réelle similitude dans le comportement des contributions = quelques ajouts anecdotiques à la chaine jusqu'à s'approcher du statut autopatrolled, puis création unique de l'article.
  • Violancenerin nous informe contribuer « bénévolement » sur Aramisauto pour l'association (?) Aramisauto. Lorsque des explications lui sont demandées, il arrête de contribuer, mais le compte Sirusieizer apparait.
  • D'autres comptes CAOU trainent sur Aramisauto comme Gehel007 indiqué ci-dessus, mais aussi pas mal d'IP exotiques et des CAOU, avec des contributions ici ou sur Commons/Wikidata des Pays Bas, d'Argentine, ou de République Dominicaine. Je n'en ai indiqué qu'une ici, celle ayant contribué sur WP:fr, mais on a aussi 198.101.31.192 (u · d · b) et 77.171.58.234 (u · d · b) sur WD qui ont mis en place comme par hasard à la création des articles, les photos de l'infobox.
  • Il pourrait donc être pertinent, vu les points communs, les enchainements de dates sur les trois premiers comptes, la multitude d'IP, de chercher d'éventuels comptes annexes ?
Statut de la demande

--Le chat perché (discuter) 19 février 2024 à 22:38 (CET)

Points techniques résolus, aucune nouvelle information à communiquer. LD (d) 19 février 2024 à 23:31 (CET)
@ Le chat perché, LD : je suis peu habitué aux RCU, j'en ouvre rarement ; qui bloque tout ça ? Faut que je pose une RA ? Vous vous en chargez ? J'attends qu'un admin' tiers passe par ici ? --Arroser (râler ou discuter ?) 19 février 2024 à 23:38 (CET)
Arroser Très bonne question. D'usage, un CU-admin ne bloque pas les comptes ou accès identifiés (sauf proxies ouverts) mais c'est possible « sous réserves ». Ici, je ne bloquerai rien puisque j'ai « participé » (contribution très très mineure, mais par principe…). Des admins passent souvent, je ne m'inquiète pas trop, ils seront bloqués rapidement. LD (d) 19 février 2024 à 23:49 (CET)
Conflit d’édition — Notification Arroser : il est d'usage que le CU qui traite la requête ne bloque pas lui-même, sauf pour les blocages d'IP non révélables. Donc RA sauf si un admin passe. --Mathis B discuter, le 19 février 2024 à 23:50 (CET)
Bonjour Arroser, Bonjour Mathis B, pour ma part, j'utilise WP:VEC, beaucoup plus simple (exemple récent).
Bonjour LD, comme vous, je pense qu'il est sain que les blocages — hors proxy ou IP non révélable — soient faits par un autre admin (usage rappelé par Mathis B). Par contre, il me semble que tout un chacun peut agir sans attendre qu'un admin passe (vous êtes bien placé pour le savoir, les admins sont fort occupés : voir statistiques, où le nombre de suppression de pages m'impressionne toujours).
Bonjour Le chat perché, je vous suggère d'utiliser {{u}}, plutôt que {{u-}} pour rapporter les utilisateurs positifs, cela facilite les vérifications, et c'est utilisable pour les IP (exemple : 170.238.9.0/24 (d · c · b)).
Pour en revenir à l'objet de cette requête, il reste à bloquer SasheRodele (d · c · b), Sirusieizer (d · c · b) et Violancenerin (d · c · b). Je ne m'en occupe pas. Cordialement. --Ciseleur (d) 20 février 2024 à 11:27 (CET)
P.-S. : Mon intervention n'a pas pour but de donner des leçons, mais seulement de partager mon vécu.
Bonjour @Ciseleur, VEC ne convient pas dans tous les cas de RCU positives. Si on a affaire à des comptes jetables, proxys ou faux nez de banni OK c'est une bonne solution. Dans certains cas qui nécessitent une analyse d'admin plus poussée pour prendre une décision il fait préférer les RA : par exemple RCU moyennement conclusive, faux nez d'un contributeur connu jusque là comme respectable (la durée du blocage doit être appréciée le cas échéant par les admin). Parfois les RCU sont de toute façon liées à des RA déjà ouvertes. N'oublions pas qu'une RCU n'est ni plus ni moins qu'un avis technique, cela n'emporte pas sur le test du canard et sur l'analyse des admin.
NB:pour éviter d'encombrer les requêtes il peut être utilse de publier les remarques sur la page de discussion des RCU (la globale ou celle du mois).--Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 11:38 (CET)
Notification Le chat perché : oui, ma formulation était beaucoup trop tranchée, ce que je voulais dire, c'est que WP:VEC peut être utilisé pour les cas simples. Pour l'intervention ici, plutôt que sur les pages de discussion générales, c'était surtout parce qu'il y avait énormément d'éléments de contexte à prendre en compte, et aussi le spécifique concernant les utilisateurs restant à bloquer. --Ciseleur (d) 20 février 2024 à 12:00 (CET)
Je note ici, pour mémoire, que cette RCU concernant Aramisauto pourrait (au conditionnel) être liée à Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2021#Noelvital,_John2bob,_Nsilberman_-_9_novembre ; le lien est l'article Legalstart avec Gehel007 étant intervenu sur les deux articles (deux articles voyant passer nombre de Caou et d'insertions publicitaires depuis longtemps). @Le chat perché, je ne sais pas si il y a une interaction à chercher entre ces deux RCU ? --Arroser (râler ou discuter ?) 20 février 2024 à 14:50(CET)
@Arroser, d'une part tu pointes une RCU de 2021 (donc trop ancienne) revenue non concluante et d'autre part un compte de la présente RCU que je n'ai pas pu vérifier car trop ancien. Il n'y aura donc rien de vérifiable à la jointure des deux.--Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 14:58 (CET)
.

BillSpaceman, 70.30.23.215 - 19 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Capacités de stade, équipes de baseball de ligues mineures.  Coin.

Statut de la demande

— LD (d) 20 février 2024 à 02:50 (CET)

.

2A01:E34:ECB5:3730:5478:BCE2:D73C:1561, Nonopoly - 20 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 20 février 2024 à 11:01 (CET)
  • Statut : refus technique.
  • Conclusion : Notification Benoît Prieur : bonjour, à moins que j'ai loupé une RCU récente, il n'y a plus de données sur Nonopoly, et l'IP ne correspond pas à aux données de ses vérifications que j'ai pu retrouver dans les journaux.
.

Catherine Bellefroid, Fête Leuffrette et les hérissons - 20 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,
Beaucoup de similarités dans les contributions de Catherine Bellefroid avec les autres comptes connus, à commencer par le type de micro-éditions. La date de création du compte correspond aussi aux derniers blocages effectués.
Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2024 à 15:36 (CET)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 15:44 (CET)
  • Statut : Accepté, suspision d'abus de faux nez (suite probable)
  • Conclusion :
    • @Gemini1980, c'est positif sans surprise et sans le moindre doute, on a Catherine Bellefroid (d · c · b) = Fête Leuffrette (d · c · b) = Francesco Berlusconi (d · c · b) (compte dormant) = DX2817 (d · c · b) (compte dormant qui manifestement se prépare à prendre la relève)
    • La personne derière passe par un nombre considérable d'IP très bien et assez inhabituellements situées. A vue de nez, sans avoir fouillé vu déjà la volumétrie de données vérifiées, je dirais que ce sont des IP légitimes mais je contrôlerai ça tranquilement ce soir. Un collègue CU peu ceci dit un jeter un oeil (pas de refus vu la quantité) sur ces IP et un CU-admin poura possiblement, d'ici là bloquer quelques plages même légitimes vu que la personne concernée par cette requête est seule dessus. Je reviendrai ajouter des choses ici...ou pas en fonction.--Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 16:11 (CET)
@Gemini1980, conclusion définitive : rien à ajouter publiquement (outre le lien avec un pénible crosswiki de longue date) mais des choses vont être faites en privé avec un Admin-OS.--Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 19:58 (CET)
Compléments

Le chat perché, je ne suis pas loin. Émoticône LD (d) 20 février 2024 à 17:06 (CET)

Je peux aussi confirmer : 28 oct. 2022 = 30 oct. 2022 = 2 févr. 2024. Comprendre que tous les comptes sont liés entre eux. En détails, il est inutile de lister les comptes déjà confirmés ou bloqués (Hyver 2009-10 Truffele-et-herissonne (d · c · b), Hyver qui truffele et herissonne (d · c · b), etc.).

Suite admin-CU probable, un point à discuter avec LCP. LD (d) 20 février 2024 à 17:39 (CET)

Compléments bis :
@LD, oui j'avais bien vu quelques comptes déjà bloqués que je m'étais abstenu de mentionner pour cette raison.--Le chat perché (discuter) 20 février 2024 à 17:54 (CET)
.

Sergio09200, 79.92.149.86 - 20 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Chers vérificateurs d’utilisateurs (dont l’équipe s’est élargie), bien le Bonsoir Émoticône

Ce soir, l’utilisateur sous IP 79.92.149.86 (u · d · b) a sévi sur plusieurs pages de discussion d’utilisateurs en lien avec la candidature au statut d’administrateur de Notification Limfjord69, un comportement identique à celui des utilisateurs sous IP impliqués dans la RCU ci-dessus, tant par le titre (« Le poête a dit ... ») que le contenu (dont je vous épargne la citation, trop longue et peu pertinente ici).

In fine, l’utilisateur sous IP a été bloqué par Notification Lomita, que je remercie.

Considérant :

  • Le test du canard évidemment positif ;
  • La date de blocage de l’utilisateur Sergio09200 (d · c · b) — le 3 décembre 2023 — importante ici en raison de la limite technique des 3 mois ;
  • Que le compte Sergio09200 n’est que bloqué ad vitam æternam et non banni ;
  • Le retour négatif de la précédente RCU citée supra ;

Il m’apparaît tout de même important qu’une vérification soit faite en raison du caractère désorganisateur des actions du contributeur sous IP, qu’il s’agisse bien de Sergio09200 ou d’un banni facétieux.

Cordialement.

Statut de la demande
.

Valceka, Lavoisier1758 - 20 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Glap glap Émoticône d'une tête de renard roux Moi, un compte Valceka qui tente de créer un article sur Elran Valerka, ça ne m’émeut pas, mais ça sent l’autobiographie, comme on en démonte tous les jours. Mais un compte Lavoisier1758, tout nouveau, tout beau, qui débarque pour faire un article sur un bouquin d’Elran Valerka, alors qu’il venait d’être indiqué au compte Valceka quels étaient les critères d’admissibilité, en plus d’une ip (dont la longuer m’interdit ici de la citer, mais qui est plus haut) qui rapplique pour créer l’article sur le sieur Elran,  le subterfuge est bien enveloppé. Mais puis-je demander l’inspection de ce nid? Merci.

Statut de la demande

— LD (d) 21 février 2024 à 00:02 (CET)

.

Mangemoila, 77.111.246.0/24 - 21 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage. Interventions localisées sur des pages à propos de sujets prisés par l'utilisateur bloqué.  Coin. Serveur jeu = proxy? Plusieurs IP dans la plage déjà bloquées par le passé.

Statut de la demande
.

Mangemoila, Paul "le blogueur" Dubois - 21 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage. Intervention localisée sur une page à propos d'un sujet prisé par l'utilisateur bloqué. Même style d'écriture, mêmes erreurs typographiques.  Coin.

Statut de la demande

--Lewisiscrazy (discuter) 21 février 2024 à 18:05 (CET)

@Lewisiscrazy (je me suis permis de jeter un oeil complémentaire comme je commence à connaitre le zozio Émoticône), et @Webfil, il y a aussi une IP à bloquer que je vais communiquer à @LD et un faux nez qu'il a recréé dans l'intervale : Autisme et pouvoir (d · c · b).--Le chat perché (discuter) 21 février 2024 à 18:28 (CET)
Notification Le chat perché et Lewisiscrazy : Merci. Je vais plancher sur une sous-page Wikipédia:Faux-nez/Mangemoila pour garder le compte. --Webfil (discuter) 21 février 2024 à 18:39 (CET) 21 février 2024 à 18:39 (CET)
.

LG7854, Max6798, Williampará - 21 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le contributeur LG7854 vient de créer la page Vandeuarley qui ne me fait pas une forte impression au niveau source. Du coup, j'ai un peu gratté. Ce monsieur est le secrétaire des finances du Club national des artistes du Brésil qui sent aussi un peu le pâté. Le créateur est le compte Max6798 bloqué globalement. Il a aussi créé la page Arlyson Gomes Santos qui est le président du club. On trouve dans l'historique un autre compte bloqué globalement Williampará. Autant dire que je suspecte une nuée de faux-nez dédiés à la promotion interwikis du club et de son organigramme. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2024 à 19:30 (CET)

Statut de la demande

LD (d) 21 février 2024 à 19:46 (CET)

Merci, j'ai bloqué tout le monde : le dernier en date commençait à me chauffer les oreilles à supprimer mes bandeaux de maintenance. --Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2024 à 20:00 (CET)
.

Mangemoila, 51.254.37.41, 199.167.161.222 - 22 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage. Pages typiquement ciblées. Insultes.  Coin.

Statut de la demande
.

Femathilde, Mumu40, Clemenceau88 - 22 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le premier compte est un CAOU qui a déclaré son conflit d'intérêts. Le deuxième compte est un CAOU qui intervient exclusivement sur le même article avec autant de maladresse.

Statut de la demande
.

Contributeur500, Cheep - 22 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cheep est banni depuis l'affaire Wikizedia en février 2022. Le compte Contributeur500, créé en mai 2023, est opéré par la même personne. Outre les près de 400 articles communs que les deux comptes ont modifié (principalement politique française et actualité), je retrouve plusieurs éléments concordants :

  • C500 est en conflit avec Mozz1217 sur des histoires de formattage d'infobox (une des passions de Cheep) cf. [6], [7] et comme Cheep, il se refuse à passer par la page de discussion pour discuter avec Mozz.
  • dans ce même conflit, Contributeur500 renvoie à Discussion Projet:Politique française/Archive8. Je ne sais pas quelle est la section en question, mais il s'agit de discussions de 2017, date à laquelle C500 n'était pas présent (et aller chercher aussi profond dans un tas d'archive quand on ne sait pas que ça a été discuté est peu probable).
  • C500 est aussi coutumier des retouches en rafale : sur Navalny
  • C500 est aussi coutumier du retrait des références dans l'intro (ce qui est en général legit) mais jamais il ne les reporte dans le corps de l'article [8], [9], [10], [11]
  • Et enfin, comme Cheep, tjs ce biais sur l'extrême droite : [12] ou [13]. Et de nombreuses discussions sur Discussion:Marion Maréchal.

Voilou. Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 22 février 2024 à 18:11 (CET)

Statut de la demande
.

GoldenBoy2001, 90.116.128.195, - 22 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Dans le cadre de cette RA, je soupçonne GoldenBoy2001 de se livrer à des modifications problématiques via IP pour éloigner l'attention de son compte principal. Je lui avais posé précisément la question en janvier, au sujet de 90.116.128.195, mais n'ai pas reçu de réponse de sa part.

Exemples de similitudes troublantes :

  • activités sur les mêmes pages en des laps de temps rapprochés, e.g. sur Cheyenne Carron ou Melvil Poupaud ;
  • commentaires de diff écrits en majuscules et avec un seul mot basique (e.g. "NEWS", "MODIFS") : ici pour GoldenBoy2021, ici pour 90.116.128.195, ici pour 134.59.37.253 (il y en a beaucoup, il suffit de faire défiler les historiques de contribs) ;
  • une formulation dans le RI de type "Considéré comme l'un des acteurs les plus prometteurs de sa génération aux côtés de x, x et x" : ici pour GoldenBoy2021, ici pour 90.116.128.195 (il y en a plusieurs pour les deux premiers, mais je n'en ai pas trouvé chez la seconde IP) ;
  • fautes d'orthographe sur le participe passé, écrivant "er" au lieu de "é" (observables dans la plupart des diffs).

Merci d'avance !

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 22 février 2024 à 21:50 (CET)
  • Statut : acceptée, soupçon de passage sous IP pour désorganiser.
  • Conclusion : positif. L'IP 134.59.37.253 est partagée, et 90.116.128.195 est une IP Orange, donc « dynamique à long bail » (ne change en principe que sur une action volontaire de l'abonné, ou au bout de plusieurs jours de déconnexion du routeur), donc à ne pas bloquer trop longtemps. --Mathis B discuter, le 22 février 2024 à 21:54 (CET)
.

VivianeMarin, Sarabdrzk, Ssimonnn, ViSain, Pjs 03!, Tracy2463, Leiladambroise, Mariannep253, Dion Jonathan, VéroniqueAyotte, Clarajobin, Pmartinolli, MariDub, KaramBollok, Nour Saidouni, Lolali smith - 22 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je sais, ça fait beaucoup de comptes Émoticône. Multiples modifications les uns après les autres sur Audiologiste aujourd'hui, avec l'historique de la page noyé sous leurs contributions. Je doute qu'ils soient tous là par hasard, ça ressemble à une offensive coordonnée.
Merci d'avance.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Lewisiscrazy
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : à mon sens, cela ressemble plutôt à un projet universitaire non déclaré. Durifon (discuter) 22 février 2024 à 22:49 (CET)
Bonsoir, voir page de discussion de l'article....-- Lomita (discuter) 22 février 2024 à 23:31 (CET)
.

Chiesa PDG Via Salamone (Zona Bevuto) 90018 Termini Imerese, Piermark - 23 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je vais me citer de mémoire: « Je vais peut-être à la pêche, mais moi, un utilisateur au nom à rallonge en italien, j’y sens le Piermark venir comme un putois en santé ». J’ai bloqué à vue, mais si ça peut permettre de garder le bipède à la vue de vos outils, autant les titiller... Merci! (oh, et si je me trompe, avertissez-moi, mais je veux bien bouffer de la langue de boeuf si c’est le cas)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 23 février 2024 à 09:38 (CET)
  • Statut : acceptée, retour d'un banni.
  • Conclusion : non concluant techniquement, l'UA ne correspond pas aux précédents en fait positif avec le dernier UA sur itwiki que j'ai trouvé sur le wiki privé. Proxy à bloquer 185.48.248.0/22 (u · d · b).
.

A.vllm .iaue, 2a01:e0a:1f6:7330:9903:e3:2194:fa90 - 24 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. A.vllm .iaue a créé la page Henri-Louis Go sur laquelle j'ai apposé un bandeau admissibilité à vérifier qui a été retiré par 2a01:e0a:1f6:7330:9903:e3:2194:fa90. le bandeau a été remis par un autre utilisateur puis retiré par 2a01:e0a:1f6:7330:8953:fc27:577d:4c83. Comme j'adore ce genre de plaisanterie j'ai fait une SI. Deux minutes après la SI, A.vllm .iaue vient expliquer sur ma PDD que ce n'est pas lui qui a retiré les bandeaux. J'aimerais en être certain. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:30 (CET)

c'est bien un mensonge.Durifon (discuter) 24 février 2024 à 21:37 (CET)
Statut de la demande
Merci. J'adore qu'on essaie de me prendre pour une truffe. --Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:47 (CET)
.

Augustin grt, Wowlegod - 25 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Tentative de (re-)création de l'article Thomas Deseur. Tous ces comptes et toutes ces IP ont été pris dans le filtre 309 à ce sujet entre le 26 décembre 2023 et aujourd'hui. Certains sont des CAOU, d'autres ont un bon nombre de contributions. Il serait bon de séparer le bon grain de l'ivraie. 'toff [discut.] 25 février 2024 à 08:40 (CET)

Statut de la demande

Notification LD et Lewisiscrazy : merci et étonnant. Accessoirement, rien n'empêche un rameutage en dehors de WP pour la création de l'article mais ce n'est pas sanctionnable, surtout que le filtre les en empêche. 'toff [discut.] 25 février 2024 à 11:56 (CET)

Notification Supertoff : Une hypothèse « possible » est qu'une personne ait souligné que la page en question n'existait pas sur un réseau social (ex. : « C'est étonnant que je n'ai pas le droit à une page Wikipédia »), conduisant une diversité de personnes à tenter de créer la page ; ce serait donc « bonne foi ». Pour le dire autrement, rien ne permet de supposer qu'il y ait une agence d'e-réputation derrière. LD (d) 25 février 2024 à 12:04 (CET)
Notification LD : pas de soucis, le principal pour moi étant vos conclusions. 'toff [discut.] 25 février 2024 à 12:10 (CET)
85.8.128.132 est un Proxy ouvert avec un score de 99...LV-balai (discuter) 25 février 2024 à 23:39 (CET)
.

Captaintorche, 2A01:CB18:452:8A00:7233:9711:CDCF:CBD4 - 25 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Sur la pdd du sondage sur les deadname, l´IP ci-dessus prend la suite de discussions impliquant des comptes bloqués indef cette semaine. Je subodore un contournement de blocage de Captaintorche (et sinon de l´autre). Recherchez svp les eventuels faux nez dormants, je pense qu´il y en a —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 février 2024 à 16:29 (CET)

Statut de la demande
.

Thresharmant, Ombryaa - 25 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le premier est un CAOU qui est intervenu sur la page Moi, quand je me réincarne en Slime en ajoutant un lien publicitaire dans le corps de l'article. Après trois annulations et les avertissements idoines il semble s'être lassé, mais un autre compte vient d'apparaître (Ombryaa), créé il y a deux jours pour potentiellement continuer le passage en force... Salve et vale, A.Kovacs De vous à moi. 25 février 2024 à 18:34 (CET)

Statut de la demande
.

2A02:8428:AD5E:7C01:51E2:8182:60D3:2A8C, 2A02:8428:AD5E:7C01:5817:1498:6735:29C3, 2A01:CB09:E003:F470:83B:998D:2F4B:D193 - 25 février[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
trois IP's se suivent et se relayent dans une même discussion sur le bistro du jour [14] sur un sujet sensible. Merci.
Statut de la demande

Merci. --H2O(discuter) 25 février 2024 à 23:35 (CET)

.

Niceclock, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR - 26 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Retour plus que probable en raison de la méthode et des choix éditoriaux, voir notamment cette modification d'un faux-nez récent et confirmé et celle-ci. Merci. --—d—n—f (discuter) 26 février 2024 à 08:56 (CET)

Statut de la demande
.

Mumu40, Jysjarvis - 26 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Compte fraichement créé qui intervient sur la même phrase que le faux-nez.

Statut de la demande
.

Bill Tremendous, Solstice20975, TheAppostle - 26 février[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Regain d'intérêt ces derniers jours pour cet article qui a un passif de contributions rémunérées crosswiki.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/février_2024&oldid=212842988 ».